Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Проблемы развития страхования ответственности за качество продукции (работ, услуг) на российском рынке

Спрос, 18 января 1998 г.

Кнутом и пряником

1309 просмотров

Страхование ответственности за качество товаров и услуг - больше вопросов, чем ответов

В рамках Международной конференции “Системы обеспечения качества: финансы, промышленность и услуги XXI века” страховые компании собрали круглый стол, чтобы обсудить новый вид страхования — ответственности за качество продукции. Идея такова — производитель, продавец или исполнитель страхует качество собственных товаров или услуг, выплачивает страховой компании взносы и становится счастливым обладателем страхового полиса, который в этом случае выступает как гарантия на продаваемые товары или услуги. Если вдруг окажется, что их качество не отвечает предъявляемым требованиям, покупатель или пользователь отправляется в страховую компанию и та выплачивает ему страховку за сломавшуюся вещь или выпавшие после лечения зубы.

Хотели как лучше
По мнению инициативной группы, которую составляют несколько страховых компаний (“Русское качество”, “Гольфстрим”, “Союз” и др.) и чиновники Госстандарта, новый вид страхования должен быть выгоден и потребителям, и производителям, и государству. Потребителям — потому что новая страховка гарантирует осуществление их прав, закрепленных в законе “О защите прав потребителей”. производителям — поскольку создаст необходимое поле для конкурентной борьбы: полис можно получить только после тщательной проверки компаний, заводов или фирм страховщиками, и поэтому он сам по себе станет гарантией качества. Страховка будет действовать методом “кнута и пряника”: проштрафился — плати, а вообще-то ты молодец. И, наконец, она выгодна государству, поскольку целевые отчисления на поддержание фондов страховых компаний, занимающихся таким страхованием, будут намного меньше, чем те беспорядочные деньги, которые идут сейчас на сертификацию, контроль за качеством и прочие инструменты выколачивания средств из производителей.
Правда, тут возникает ряд недоговоренностей. Государство будет делать такие отчисления, только если оно в корне переработает закон о сертификации. Оно начнет платить деньги в фонды страховых компаний лишь в том случае, если это страхование будет обязательным. При этом ему вряд ли удастся снять с себя заботу о качестве и безопасности товаров. Зато выплата предприятиями регулярных взносов заставит их включить в себестоимость товара или услуги сумму, расходуемую на страховку, что поднимет стоимость и того, и другого. Таким образом, в конечном итоге платить за брак предприятия заставят самого потребителя.
А какую выгоду от всего этого будут иметь страховые компании? Если сейчас вопросы ненадлежащего качества в 90% случаев решаются в досудебном порядке — путем исправления, обмена и т.д., то, имея страховку, потребители будут стараться заставить страховые компании раскошелиться. Какова будет градация страховых случаев? Может ли, например, рассчитывать на страховку человек, получивший травму при загрузке белья в стиральную машину, если сама машина в исправности? И в какую сумму обойдется страховым компаниям выяснение добросовестности клиента, экспертиза страхового события? Откуда деньги?
Оказывается, страховщики возлагают надежды на федеральную программу обязательного страхования ответственности за качество. Если таковая будет разработана и введена, то будет шанс создать нечто вроде пирамиды из обязательных взносов всех компаний и фирм, добавив к ним бюджетную поддержку и гарантии государства. Хотя понятно, что ждать этого придется долго и предлагать программу нужно на основании какого-то опыта.

Мировой опыт не поможет
В 1994 году ЕС издало директиву об обязательности страхового полиса на все товары, поступающие на международный рынок стран ЕС. Но там уже существует отлаженная система такого страхования, как и системы сертификации и контроля за качеством, отличные от наших. У нас львиная доля всех товаров и немало услуг обязательно сертифицируются. На каком этапе все это нужно страховать? После сертификации, во время или до нее? И если товар сертифицирован, то нужна ли ему еще и страховка? А если нужна, зачем сертификат?
И кто может гарантировать, что этот способ защиты прав потребителей не станет столь же неэффективным, как и сертификация товаров? Страховые компании работают на основании договора со своим клиентом. Между ними все ясно, когда страховка обычная. А если это страховка в пользу третьего лица? Представьте себе, предприятие купило полис и заключило договор со страховой компанией, где написано: “договор действителен при условии регулярной выплаты взносов”. Это значит, что если обладатель полиса перестанет платить взносы, а как раз в это время у вас сломается изготовленный им пылесос, то страховку вам не выплатят, поскольку договор будет недействительным.

Пока кипят страсти…
А тем временем инициативная группа при поддержке Госстандарта собирается в трехмесячный срок разработать федеральную программу. Кому это в действительности будет выгодно, вопрос деликатный. Возможно, появится еще одна структура, специализирующаяся на откачке денег производителей и — опосредованно — потребителей. Не исключено, что, постепенно трансформируясь, из необязательного страхования этот вид станет самым популярным и тогда сможет приносить действительную пользу. Но для этого должно пройти время, должен быть наработан опыт такого страхования, а компании должны стать настолько самостоятельными, чтобы обходиться без помощи федеральной программы.

Екатерина АЛЕКСЕЕВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »